第5555章玻璃门该怎样调节地弹簧

　

因此，格物致知并不是对自然界有所认识，而是道德人性的自我认识，有了这种认识，才能有所遵循，有所选择，这就是知止，即止于至善之地。

是故神者智之渊也，渊清者智明矣。这就是它所理解的圣人。

[44]《淮南子·原道训》。夫素之质白，染之以涅则黑，缣之性黄，染之以丹则赤。正因为如此，对于博闻强记之知、经验和理性认识，以及概念分析的理性思辨，它认为都是无关人性的外在知识。以义为制者心也，是因为心有其认知作用。……惟通乎太和而持自然之应者，为能有之。

[27]《吕氏春秋·知度》。心之知也，藉于理，耳目知巧固不足恃，惟修其数，行其理为可[26]。但是，王弼的自然即性说，并不是完全取消名教、仁义等伦理道德。

因此，他和老子一样，反对前识，反对逻辑推理。[33]《老子十七章注》，第41页。何晏提倡圣人无情而有性，实际上是把性和情、本体和作用对立起来了。但这不是不要情，如果无情，那也不符合自然，万物皆以自然为性，也以自然为情，问题在于，情以性为主、为宗，这就是统之有宗，会之有元，只要符合这个普遍的理性原则，情欲并不可怕，更不可无。

这个无或道也是人的主体存在，即所谓自然。越名在心，故是非无措也。

所谓名教，就是以仁义和名分为教，以六经之文为教。它还提出性理的问题，认为理有四部，即天地气化，盈虚损益为道之理，法制正事为事之理，礼教宜适为义之理，人情枢机为情之理。这种意趣实际上是美学式的，而不是伦理式的。一切人伦道德都是由阴阳变合所产生的，人如果能任自然之气，便能物全而性得矣[15]。

嵇康认为，人和自然界是一个整体存在，自然之道体现于人心，便是人性。  一 魏晋玄学的兴起，改变了两汉经验哲学的风气，进入了本体论的阶段，心性问题也出现了新争论。精神是人的根本属性或本质所在。[31]《老子二章注》，第6页。

[8] 这正是讨论心、性、情的关系问题。据说何晏曾注《老子》，但一见王弼老子注精奇便作罢，以自己所注为《道德论》，并叹服说：若斯人（王弼），可与论天人之际矣。

[32] 自然之性只能顺应而不可用人为的造作去改变，因为物有常性，故人性是不可改变的。但这并不是说，王弼是反理性主义者，恰恰相反，王弼的心性论发展了古代理性主义的传统。

但是，在这里必须坚持理性原则。东汉末年，有所谓名节问题，发展到三国魏晋时期，出现了所谓才性之辩。万物虽贵，以无为用，不能舍无以为体也。[21] 在他看来，自然是有规律、有秩序的整体，这种系而不乱的规律性，具有简易的特征，这同《易传》所谓易简而天下之理得具有相近的意思，是对《易传》思想的发挥。[44] 人与天地万物一体，故以自然为性。他以自然为人的真性情，这自然就是朴，就是道。

[36] 这样，就以超伦理的形式肯定了伦理的存在和价值。这是最高的智慧和觉解，它不同于一般的智。

然欲动则悔吝生，智动则前识立。哀乐之情是人性的表现，音乐以及语言，只是借以表达性情的工具，并不能代表性情本身。

性其情也就是以理御情，以理性原则统制情感因素。他认为，圣智、名利、知识、仁义等等，都是对朴即自然之性的破坏。

王弼比他以前任何一个思想家都更加明确地提出了自然规律的思想。[28]《论语释疑·阳货》，第631、632页。[36]《老子三十八章注》，第95页。……然则，欲与生不并立，名与身不并存。

天地之中，荡然任自然，故不可得而穷，犹若橐籥也。就是说，只要守其母，崇其本，以自然为本体，则仁义不为而自行矣，如有意为之，则反而丧失仁义。

它以无为、清静为特点，即具有完全的自发性，是超伦理超功利的。礼敬之清，不是用礼所能济事的。

如果有主于中，则何物非乐？虽无钟鼓之音，美色之好，乐亦无穷。《三国志·钟会传附王弼传》注说：何晏以为圣人无喜怒哀乐，其论甚精，钟会等述之。

质性平淡，思心玄微，能通自然，道理之家也。因为欲出于自然，而仁义出于人伪。而礼教则分别上下尊卑，坐制礼法，束缚下民[46]，实际上假廉以成贪，内险而外仁[47]。人之神不仅是理智、理性，而且是一种神韵、精神境界，人之所以能与天地自然同体，就因为人有这种精神境界，故能超世而绝群，遗俗而独往[50]。

[28] 情是心所具有的，但情是不稳定的因素，可以正，可以邪，性其情便是正，心好流荡，便是邪，要使情正，必须顺其性。正因为指是绝对整体，故不能言说、不可认识，只能直觉体验。

何以言之？夫气静神虚者，心不存乎矜尚。[43] 鲁迅主要是从政治上着眼，评价当时批判礼教的斗争，看得很深刻。

造立施化，则物失其真，有思有为，则物不具存。[25]《周易注·无妄卦》，第343页。

• 
•